Die deutschen Medien haben ein neues Hobby, eines, das sie von den Schwurblern übernommen haben: Sie versuchen, möglichst genau jede Emission, die von Greta Thunberg ausgeht, zu berechnen und sie ihr dann empört vorzuhalten. Sinn und Hintergrund dieser Empörung erschließen sich mir nicht ganz, aber das ist durchaus natürlich. Empörung ist hierzulande ein beliebter Volkssport, und ich habe es eh nicht so mit den Lieblingssportarten meines Volkes. Ich sehe ja auch lieber American Football als Fußball. Hat eigentlich schon jemand bei den Berechnungen berücksichtig, dass sie atmet – also CO2 ausstößt? Und – Gott bewahre – aufgrund ihres Stoffwechsels hin und wieder wahrscheinlich auch Flatulenzen hat? METHAN, Leute! Teufelszeug! Warum betreibt das feine Fräulein keine Phososynthese, hm?

Das Blöde bei all dem ist nur: Selbst wenn Greta Thunberg den Atlantik auf einem dieselbetriebenen Seelenverkäufer überqueren würde, der seit 1952 nicht mehr gewartet wurde, dabei alle zehn Minuten links einen Eimer Schweröl und rechts eine Wanne Dünnsäure über die Reeling kippen und jeden Tag einen Delphin verspeisen würde, den sie per Sprengstoff gefangen hat, um dann, in den USA angekommen, das dreckigste Kohlekraftwert der Welt einzuweihen – all das würde nichts daran ändern, dass das, was sie sagt, wahr ist. Eine überwältigende Mehrheit der mit der Materie befassten Wissenschaftler (je nach Quelle* irgendwas zwischen 97,x und 99,x Prozent) sagt, dass wir Menschen kurz davor sind, das Klima auf diesem Planeten irreversibel und zu unseren Ungunsten zu verändern. Und Greta Thunberg (gemeinsam mit vielen anderen) weist nur darauf hin, dass wir – besonders aber die Generationen und Gruppen an den Schalthebeln der Macht – dringend handeln müssen, wenn wir das noch verhindern wollen. Ganz einfach.

Und das ist es, worum es bei dem ganzen Gretabashing in Wirklichkeit geht: Dass wir uns der Grundlage unserer eigenen Zivilisation, wenn nicht gar unserer Lebensgrundlage selbst berauben, wenn wir nicht radikal etwas ändern, ist eine naturwissenschaftliche Tatsache. Und mit der Physik kann man nicht diskutieren. Und ja, das bedeutet, dass wir sehr viel ändern, auf sehr viel verzichten, sehr viel Selbstverständliches aufgeben müssen*. Das ist unpopulär. Und wenn die Tatsache, dass 2+2=4 ist in ihrer Konsequenz bedeutet, dass ich von meinem gewohnten und bequemen Leben Abschied nehmen muss, dann gefällt mir diese Rechnung nicht. Aber sie ist numal wie sie ist, also kann ich nichts dagegen tun. Mir bleiben dann, wenn ich unbedingt will, dass alles so bleibt, nur zwei Möglichkeiten:

Entweder, ich zweifle die Mathematik selbst an, und erkläre, dass alle, die an sie glauben manipuliert sind. Das tun die Verschwörungstheoretiker.

Oder ich versuche, mich an der Person abzuarbeiten, die das Ergebnis der Rechnung laut verkündet. Das ändert nichts am Ergebnis, führt aber zu einer sinnlosen Scheindiskussion, bei der ich mich irgendwie besser fühle, weil ich mich ja nicht mehr mit den Konsequenzen aus 2+2=4 auseinander setzen muss. Das tun die Leute, die sich gerne an Greta Thunberg abarbeiten.

Egal was Greta Thunberg sagt oder nichts sagt, tut oder nicht tut, emittiert oder nicht emittiert, und egal wer ihr zuhört oder sich weigert, das zu tun: Die Physik lässt nicht mit sich verhandeln. Die Veränderungen werden kommen, so oder so. Es ist nur die Frage, wieviel davon wir noch bestimmen können.

*Wie schon bei früheren Posts gesagt: Nein, ich verlinke die Beweise nicht. Ich bin müde. Sucht sie Euch selbst. Schaut von mir aus in Rezos Liste, aber nein, ich werde Euch die Recherche nicht abnehmen. Lernt anständig zu recherchieren (falls ihr es noch nicht könnt) und dann recherchiert. Es ist lehrreich.

**Natürlich liegen in diesen Veränderungen, wie in allen Veränderungen, auch viele Chancen. Idealerweise leben wir am Ende in einer gerechteren***, lebenswerteren, schöneren Welt. Aber das sehen wir dann. Erstmal sollten wir schauen, dass wir uns die wenigen Gestaltungsmöglichkeiten erhalten, die wir noch haben.

*** „Gerechter“ bedeutet natürlich noch immer, dass wir West- und Nordeuropäer unseren Lebensstandard wahrscheinlich senken müssten. Aber wäre das wirklich so schlimm?